Summary (100 words):
The real estate industry is undergoing a major unbundling, accelerated by the NAR agreement. Decades of debate focused on agents vs. technology or full-service vs. FSBO, missing the point. Consumers aren’t rejecting agents (FSBO is at an all-time low); rather, they demand transparent, flexible service levels tailored to their specific needs. Unlike other industries offering à la carte options, real estate remained a bundled package. This shift clarifies the value of skilled agents, emphasizing negotiation and market expertise over administrative tasks. The future demands transparent pricing and adaptable services, fostering a competitive, consumer-centric market that truly addresses diverse needs instead of fighting outdated battles.
Übersetzung ins Deutsche:
Die Immobilienbranche erlebt eine große Entbündelung, beschleunigt durch das NAR-Abkommen. Jahrzehntelange Debatten konzentrierten sich auf Makler gegen Technologie oder Full-Service gegen FSBO, was den Kern verfehlte. Verbraucher lehnen Makler nicht ab (FSBO ist auf einem Allzeittief); stattdessen fordern sie transparente, flexible Dienstleistungsniveaus, die auf ihre spezifischen Bedürfnisse zugeschnitten sind. Im Gegensatz zu anderen Branchen, die À-la-carte-Optionen anbieten, blieb Immobilien ein Bündelpaket. Diese Veränderung verdeutlicht den Wert qualifizierter Makler, betont Verhandlungs- und Marktexpertise gegenüber administrativen Aufgaben. Die Zukunft erfordert transparente Preise und anpassungsfähige Dienstleistungen, die einen wettbewerbsfähigen, verbraucherzentrierten Markt fördern, der unterschiedliche Bedürfnisse erfüllt, anstatt veraltete Kämpfe zu führen.
Die von Entrepreneur-Mitwirkenden geäußerten Meinungen sind ihre eigenen.
Wichtige Erkenntnisse
- Immobilien sind immer noch eine der letzten vollständig gebündelten Dienstleistungen in einer großen Branche, aber die NAR-Vereinbarung in diesem Frühjahr ändert das, ob jemand das beabsichtigt hat oder nicht.
- Die Branche streitet weiterhin darüber, ob Agenten die Technologie überleben werden, aber das ist die falsche Frage. Die eigentliche Frage ist, welches Serviceniveau jeder Verbraucher für sein spezifisches Angebot benötigt.
Seit etwa zwei Jahrzehnten redet die Immobilienbranche über sich selbst, als befände sie sich mitten im Krieg. Agenten vs. Technologie. Volle Provision vs. Pauschalgebühr. Zum Verkauf durch den Eigentümer (FSBO) vs. Full-Service. Alle paar Jahre heißt es in einer neuen Schlagzeile, dass Agenten vom Aussterben bedroht sind, die Technologie den Beruf bald überflüssig machen wird und das alte Modell endlich kaputt geht. Nichts davon ist tatsächlich passiert, und es gibt einen ziemlich offensichtlichen Grund dafür. Die Verbraucher stellten nie die Frage, über die die Branche immer wieder stritt.
Niemand fragt sich beim Aufwachen, ob Immobilienmakler als Kategorie existieren sollten. Sie wachen auf und fragen sich, wie viel Hilfe sie in der konkreten Situation, vor der sie stehen, tatsächlich benötigen. Das ist eine völlig andere Frage, und die Branche hat sie größtenteils ignoriert, während sie immer wieder den gleichen Kampf ausfocht.
Hier ist der Teil, der jeden in Verlegenheit bringen sollte, der immer noch über FSBO streitet. Es ist auf einem Allzeittief.
Letztes Jahr 5 % der Hausverkäufe hatte keinen Agenten beteiligt überhaupt, im Vergleich zu über 20 % in den 80er Jahren, und 91 % der Verkäufer nutzten einen Makler. Wenn es in der Zukunft der Immobilienbranche wirklich darum gehen würde, dass Verbraucher völlig auf Makler verzichten würden, würden die Daten eine Version davon zeigen. Es zeigt das Gegenteil. Die Menschen lehnen professionelle Hilfe nicht ab. Was sich tatsächlich ändert, ist etwas Ruhigeres und Interessanteres: Wie viel Hilfe und für welche Teile davon wollen die Menschen bezahlen?
Immobilien holen endlich alle anderen ein
Immobilien gehören nach wie vor zu den letzten vollständig gebündelten Dienstleistungen einer großen Branche. Wenn Sie einen Makler beauftragen, erwerben Sie in der Regel eine Preisstrategie, MLS-Zugang, Verhandlungen, Marketing, Papierkram und Beratung als ein untrennbares Paket, unabhängig davon, ob Sie alles benötigen oder nicht.
Die meisten anderen Branchen haben genau diesen Übergang bereits vor Jahren durchlaufen. Früher waren Reisebüros die einzige Möglichkeit, eine Reise zu buchen. Jetzt können Sie alles selbst erledigen, jemanden für die komplizierten Teile engagieren oder einen Hybridservice nutzen, je nachdem, was die Reise erfordert. Die Investitionen gingen in die gleiche Richtung. Sie können Ihr Portfolio selbst verwalten, eine Pauschalgebühr für die spezifische Beratung zahlen oder das Ganze einem Full-Service-Berater überlassen.
Die Aufteilung der Steuervorbereitung erfolgt auf die gleiche Weise. Der Immobiliensektor war einer der Branchen, die sich am langsamsten entbündelten, vor allem weil die Transaktion selbst strukturell so kompliziert blieb, dass Full-Service für die meisten Menschen als die einzig sichere Option erschien.
Das ändert sich tatsächlich, und das Vergleich der National Association of Realtors beschleunigte es, ob jemand das beabsichtigte oder nicht. Käufer-Vermittler-Provisionen werden nun individuell ausgehandelt, anstatt stillschweigend in das Geschäft einzufließen, und Verkäufer sind nicht mehr verpflichtet, sie automatisch zu zahlen. Pauschale MLS-Einträge, stündliche Beratungen und À-la-carte-Dienste werden zu echten Optionen statt Randbeschäftigungen. Nichts davon eliminiert die Agentenbeziehung; Es gibt den Leuten lediglich mehr Einblick in die Menge, die sie tatsächlich wollen.
Gute Makler gewinnen, wenn Verbraucher mehr Optionen erhalten
Hier wird das Gespräch für einige Agenten etwas unangenehm und für andere etwas aufregend. Die Agenten, die wegen der Entbündelung nervös sind, sind in der Regel diejenigen, deren Wert an Aufgaben gebunden war, die die Technologie schon immer erleichtern sollte: Besichtigungen planen, Vergütungen erstellen, Papierkram formatieren usw. Diese Dinge waren nie wirklich der Grund, warum ein guter Agent sein Geld wert war.
Die Agenten, die erfolgreich sind, wenn Verbraucher mehr Optionen erhalten, sind diejenigen, deren tatsächlicher Wert immer in Verhandlungen, Urteilsvermögen unter Druck, lokalen Marktkenntnissen, die nicht in einem Algorithmus auftauchen, und der Fähigkeit, einen gestressten Käufer oder Verkäufer durch eine Entscheidung zu begleiten, die größer ist als fast alles andere, was sie finanziell treffen. Die Entbündelung gefährdet diese Art von Fachwissen nicht – sie klärt sie. Wenn ein Verbraucher genau auswählen kann, für welche Dienste er bezahlt, werden die Dienste, die wirklich schwer zu reproduzieren sind, offensichtlich wertvoller und nicht weniger.
Hier würde ich auf so etwas hinweisen Ownlidie Pauschalpreis-Immobilienplattform, die auf der Idee basiert, dass Verbraucher nicht zwischen Erschwinglichkeit und echter Repräsentation wählen müssen. Das traditionelle Modell bindet die Provision an den Hauspreis, sodass zwei nahezu identische Transaktionen für die gleiche grundlegende Arbeit völlig unterschiedliche Beträge kosten können. Und es geht nicht darum, die Dienstleistungen auf ein Menü zu reduzieren; Es geht darum, die Kosten einer guten Repräsentation transparent und vorhersehbar statt undurchsichtig und prozentual zu machen. Verbraucher wollen eigentlich nicht weniger Hilfe. Sie möchten wissen, wofür sie bezahlen und warum, und sie möchten, dass dieser Preis die tatsächliche Arbeit widerspiegelt, die damit verbunden ist, und nicht eine willkürliche Wertminderung ihres Hauses. Das ist kein Anti-Agent. Es ist in einer Weise verbraucherfreundlich, die gute Makler eher noch wertvoller macht, indem sie den Markt dazu zwingt, mit Transparenz und echtem Service zu konkurrieren, statt mit veralteten Preisen, die niemand in Frage stellt.
Die Branche streitet weiterhin darüber, ob Agenten die Technologie überleben werden. Das ist die falsche Frage, und die Daten haben sie bereits beantwortet. Die eigentliche Frage – die tatsächlich die Entwicklung dieses Marktes bestimmt – ist, welches Serviceniveau jeder Verbraucher für sein spezifisches Angebot benötigt. Der Immobiliensektor war jahrzehntelang eine der wenigen großen Dienstleistungsbranchen, die nicht herausgefunden hatten, wie man diese Frage flexibel beantworten konnte. Es fängt jetzt an. Die Agenten und Plattformen, die den Unterschied verstehen, werden in einer viel stärkeren Position sein als diejenigen, die immer noch über einen Krieg streiten, den das Verbraucherverhalten bereits beigelegt hat.
Wichtige Erkenntnisse
- Immobilien sind immer noch eine der letzten vollständig gebündelten Dienstleistungen in einer großen Branche, aber die NAR-Vereinbarung in diesem Frühjahr ändert das, ob jemand das beabsichtigt hat oder nicht.
- Die Branche streitet weiterhin darüber, ob Agenten die Technologie überleben werden, aber das ist die falsche Frage. Die eigentliche Frage ist, welches Serviceniveau jeder Verbraucher für sein spezifisches Angebot benötigt.
Seit etwa zwei Jahrzehnten redet die Immobilienbranche über sich selbst, als befände sie sich mitten im Krieg. Agenten vs. Technologie. Volle Provision vs. Pauschalgebühr. Zum Verkauf durch den Eigentümer (FSBO) vs. Full-Service. Alle paar Jahre heißt es in einer neuen Schlagzeile, dass Agenten vom Aussterben bedroht sind, die Technologie den Beruf bald überflüssig machen wird und das alte Modell endlich kaputt geht. Nichts davon ist tatsächlich passiert, und es gibt einen ziemlich offensichtlichen Grund dafür. Die Verbraucher stellten nie die Frage, über die die Branche immer wieder stritt.
Niemand fragt sich beim Aufwachen, ob Immobilienmakler als Kategorie existieren sollten. Sie wachen auf und fragen sich, wie viel Hilfe sie in der konkreten Situation, vor der sie stehen, tatsächlich benötigen. Das ist eine völlig andere Frage, und die Branche hat sie größtenteils ignoriert, während sie immer wieder den gleichen Kampf ausfocht.
Hier ist der Teil, der jeden in Verlegenheit bringen sollte, der immer noch über FSBO streitet. Es ist auf einem Allzeittief.
Hinweis: Externer Inhalt von https://www.entrepreneur.com/business-news/the-way-we-sell-homes-has-changed-the-debate-hasnt-but-heres-why-it-should. Rechte bei den jeweiligen Urhebern. » Mehr… » Melden
